Dilema celor 10 fecioare (1)

Cred că cei mai mulți știu pilda fecioarelor înțelepte. Cei ce nu o știu, o pot citi din Matei 25:1 în continuare.

Dau aici doar ceea ce mi-a stîrnit mie mai de mult o serie de întrebări:

„Cele nechibzuite au zis celor înţelepte: ,Daţi-ne din untdelemnul vostru, căci ni se sting candelele.’
Cele înţelepte le-au răspuns: ,Nu; ca nu cumva să nu ne ajungă nici nouă nici vouă; ci mai bine duceţi-vă la cei ce vând untdelemn şi cumpăraţi-vă.’
Pe când se duceau ele să cumpere untdelemn, a venit mirele: cele ce erau gata, au intrat cu el în odaia de nuntă, şi s-a încuiat uşa.” (Matei 25:8-10)

După cum se vede, cele cinci fecioare înțelepte au refuzat să-și ajute prietenele (poate-or fi fost prietene, sau cel puțin cunoștințe, din moment ce Îl așteptau pe Mire împreună). Bun, iată cum pun eu problema:

De ce cele 5 fecioare nechibzuite au fost… nechibzuite? Ce anume le cataloghează astfel? Faptul că nu și-au făcut provizii cu untdelemn sau că au plecat de la locul de întîlnire cu Mirele?

Ca să-mi rezolv dilema, mi-am pus următoarele întrebări:

De ce înțelepte?

1. Pentru că și-au făcut provizii din timp
2. Pentru că au anticipat că dacă vor împărți untelemnul lor cu celelalte nechibzuite, vor rămînea toate 10 fără lumină în candele
3. Au rămas la locul lor, în așteptare, nu s-au clintit de acolo

De ce nechibzuite?

1. Nu s-au pregătit cum se cuvinte pentru întîmpinarea Mirelui, deși știau că o să vină (dar nu știau cînd)
2. Deși nu mai aveau untdelemn, de ce nu au rămas măcar pe loc, poate ar fi intrat totuși în camera de nuntă? De ce și-au părăsit postul? De ce nu au mai vegheat?
3. Au plecat de la locul de întîlnire stabilit, și au ratat întîlnirea cu Mirele.

Eu cred că cele 5 nu au fost catalogate nechibzuite pentru că au rămas fără provizii, ci pentru că au plecat de la locul unde trebuiau să se întîlnească cu mirele.

Aceasta ar fi prima dilemă a pildei celor 10 fecioare la care am încercat să răspund. Concluzia mea este că cele 5 fecioare ar fi fost primite înlăuntru dacă, în ciuda faptului că li s-au stins candelele, ar fi rămas pe loc, în așteptare, iar ele au fost catalogate drept nechibzuite tocmai pentru că au plecat de acolo, în loc să rămînă. Tu ce crezi despre asta?

Mîine voi ridica o nouă întrebare dilematică în ce privește fecioarele înțelepte și cele nechibzuite.

14 gânduri despre &8222;Dilema celor 10 fecioare (1)&8221;

  1. Intrepretarea cultului meu este ca ele nu au fost lasate sa intre pentru ca nu aveau Duhul Sfant, simbolizat prin ulei, si ca ele reprezinta lumea religioasa, crestinii marturisitori, care desi pot sa duca o viata morala curata – simbolizata de fecioria lor – nu sunt mantuiti, bazandu-se pentru acea viata curata pe ei insisi – pe carne – si cladindu-si mantuirea prin fapte bune.

  2. După ce am scris articolul am mai vorbit cu cineva despre asta. Într-adevăr, uleiul simboliza Duhul Sfînt, atît în VT cît și NT. Acum mai aștept comentarii

  3. Si totusi au avut ulei pana la un punct, dar nu de ajuns cat pana sa vina Mirele…
    Poate ar fi bine daca am sti, din istoria vechiului testament, daca aceasta pilda se regasea in realitate. Adica daca intr-adevar, la nunti, mirii erau asteptati de fecioare cu candele si ce vroia sa reprezinte obiceiul acesta. Poate asa ne-am da seama daca puteau intra si fara candele…

  4. Eu zic sa nu sarim calul cu incercari de a interpreta pilda ad-literam. Nu uitati principiile unei exegeze corecte & nu incercati cu orice pret sa dati o semnificatie fiecaruie element din pilda. Altfel s-ar putea sa ajungeti la erezii „veritabile”. Mesajul central al pildei este clar prezentat in Matei 25:13 „Vegheaţi dar, căci nu ştiţi ziua, nici ceasul în care va veni Fiul omului.” Atat !!!

    Pilda nu are baza/autoritate doctrinara pentru a afirma ca mantuirea este conditionata de prezenta Duhului Sfant in viata crestinului sau de botezul cu Duhul Sfant.
    Romani 8:9b „Dacă n-are cineva Duhul lui Hristos, nu este al Lui.” este un argument pentru a afirma obligativitatea prezentei Duhului Sfant in viata unui om mantuit. Dar versetul se gaseste intr-o epistola, nu intr-o pilda.
    Observatie: „prezenta Duhului Sfant” NU ESTE EGAL cu „botezul cu Duhul Sfant” (si afirmatia asta vine de la un penticostal :P care nu contesta botezul cu Duhul Sfant, ci care l-a experimentat)

    Inca un motiv de meditare, sau doua:
    * crestinii mantuiti formeaza Biserica lui Hristos, deci mireasa Lui. Daca am vrea sa interpretam fiecare element al pildei, cine ar mai fi fecioarele?
    * se aminteste in pilda despre „cei ce vând untdelemn”. Daca untdelemn=Duhul Sfant, cine sunt cei ce VAND Duh Sfant ?

    Pun la bataie o carte, daca cineva reuseste sa interpreteze si sa argumenteze cele doua „ciudatenii” de mai sus :D.

  5. Carmen, bineînțeles că avem nevoie și de o interpretare din perspectiva a ceea ce se obișnuia la nunți pe acea vreme, adică de exegeză. Eu cred că mi-am folosit (ca de obicei) prea mult imaginația. Încă nu am făcut un studiu consacrat pildelor Domnului Isus sau studiu despre pilde, în general, ca să știu detalii „tehnice”.

  6. Th3Lov3OfG0d, ai dreptate. Uite, mă bucur că articolul a general reacții din partea voastră. Aceasta era ideea. Și mai e o idee: am scris articolul în primul rînd pentru a mă învăța pe mine, prin intermediul comentariilor voastre. Cu unii am avut discuții și în privat. A fost minunat. Văd acum aspecte ale pildei pe care nu le-am văzut pînă acum.

    La „ciudățeniile” tale m-am gîndit și eu, să știi :) poate ar fi bine să spui și titlul și autorul cărții pe care o pui la bătaie:)

    pot să răspund eu primul? (hehe, ce înseamnă să fii moderator și să vezi primul comentariile :D)

    *fecioarele sunt cei ce veghează, adică noi. Au intrat în odaia de nuntă și au stat cu toții la masă cu mirele. Acolo toți erau mireasă
    *cine vinde? Cei ce le-au vîndut și prima dată :) nu are rost să interpretăm fiecare element, deoarece vorbim de un exemplu din viața trupească, pe cînd înțelesul este spiritual, și nu își va găsi corespedente niciodată

  7. „poate-or fi fost prietene, sau cel puțin cunoștințe, din moment ce Îl așteptau pe Mire împreună”
    Nu stiu daca se mai pune problema asta.. Sa incep corect. Sunt clasa a 7a iar noi la religie dezbatem anumite subiecte la care particip si de dragul subiectelor,si de dragul profesorului care imi e si diriginte. Nu`mi asum niciun drept[pe care,de altfel,nu`l am] in a comenta postul tau..dar ma gandeam ca in Biblie si in aproape toate textele biblice nu se pune problema interpretarii textului integral la propriu..si nu inteleg de ce te mai intrebi daca erau prietene sau cunostinte..din moment ce personajele sunt aici doar cele care ne duc spre invatatura aceea..

    Cred ca ai pus,in rest,foarte bine problema..si ai explicat,de asemenea,destul de bine.

    p.s. Te preocupa teologia? Asa s`ar putea explica resentimentele tale fata de „stilul pornografic” al lui Makavelis.. nu`i iau apararea,dar e doar un alt unghi din care se vede realitatea..

  8. Dragă Andreea, în primul rînd, bine ai venit pe blog și mulțumesc de părerea ta. Dacă ți-a fost afișat comentariul înseamnă că ai dreptul să comentezi pe blog. Da, a comenta pe blog nu e un drept, e un privilegiu. Unii îl au, alții nu.

    Deși e complet pe lîngă subiect, o să te lămuresc în legătură cu Makavelis. Nu știu dacă o să apuce să citească ce zic aici, dar e ok și așa. Da, rămîn la ideea că scrie obscen, e un blogger care e obscen în general, și asta se poate vedea pe parcursul articolelor sale. Asta nu înseamnă că i-am subminat inteligența sau orice alt lucru. Dimpotrivă, cred că este un tip realist, cu capul pe umeri, și reflectă majoritatea românilor din România noastră. Societatea în care trăim și educația străzii a făcut în așa fel încît să ne placă și să luăm drept normal să ai o felicitare obscenă dăruită de mărțișor, sau alte bazaconii. Și n-am nici un resentiment față de el. Nu-l citesc, nu mă interesează. Ca el mai sunt mulți, mai mult sau mai puțin cunoscuți. Ca el am avut colegi, 2 pași și cîte o înjurătură. Ca el ai și tu colegi și încă o să ai.

    E normal ca oamenii fără Dumnezeu să fie atrași către oamenii fără Dumnezeu. Ba dimpotrivă, sunt și „evanghelici” interesați de scrierile lor.

  9. Victor, eu am zis că scrie pornografic. E părerea mea. Dacă vrei îți dau link.

    Bine, el e doar unul dintre exemple, că din aceștia sunt mulți. La toate colțurile blogurilor

  10. Pai cartea cea mai potrivita in contextul discutiei ar fi „Pildele Domnului Isus” de Simon J. Kistemaker, dar pentru ea astept sa-mi trimiteti INTERPRETAREA personala A UNEI PILDE la alegere RESPECTAND REGULILE HERMENEUTICII.

    Se inscrie cineva? Daca se gasesc cel putin 3 PERSOANE INTERESATE stabilim si alte detalii cum ar fi perioada de timp, cate pagini, adresa de email, juriul etc Voi scrie un articol pe blog-ul personal in momentul in care se inscriu cei 3 muschetari, voi posta interpretarile la sfarsitul perioadei, juriul va decide, iar eu voi acorda cartea promisa. Deacord ?

    PS: Promisiunea initiala de a oferi o carte era ironica, pentru ca NU POTI INTERPRETA CORECT cele 2 elemente ale pildei.

  11. De acord. Te rog sa ma anunti cind o sa scrii articolul pe blogul tau, ca sa fac anuntul si eu aici. Looks interesting :)

    P.S. stiu ca era ironica oferta. :)

M-aș bucura să aud și de la tine...

Completează mai jos detaliile cerute sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.